Jag slutar aldrig förvånas över vårt rättsystem...läste en artikel, där det framgick att en flicka hade blivit gruppvåldtagen..förövarna trodde inte att hon var så ung och tyckte därför att våldtäkten var helt OK...rätten gick på deras sida i domslutet, i och med att det fanns skäl att tro att hon var äldre...
Va???..vilka skäl...spelar väl ingen roll, utan det är väl våldtäkten som ska straffsättas..åter igen...döm efter handlingen och inte förhållandena runt ikring
Verkar ju patetiskt om det går att komma undan men den undanflykten, och sen få stöd för det i rätten...vad visar det?
Ska det i princip gå att trä en påse över offrets huvud och sen kunna säga att man aldrig såg ansiktet och kan därför inte ange offrets ålder, och kan därför inte dömas för sex med minderårig...eller...
Våldtäkt ÄR våldtäkt oavsett yrke, person, ålder och kön
Sen finns det väl ingenting som är förmildrande...Varför har man satt ordet mild och grov före ordet våldtäkt? Det måste väl ändå vara samma sak för offret...
Det finns ett antal prostituerade som struntar i att anmäla våldtäkt just för att det idag är svårt att bevisa våldtäkt, men det finns oerhört många prostituerade som utsätts för detta idag.
Det är väl inget dom prostituerade vill, lika lite som en icke prostituerad vill.
Det är ju inte offrets yrke som ska straffas..det döms säkert som en säkerhetsrisk att jobba som prostituerad och döms därefter...det vet vi ju, men när ordet prostituerad dyker upp i rättssammanhang så läggs ordet i tunnan...eftersom det i Sverige inte accepteras som yrke..syns det inte så finns det inte.
Det måste ju vara lika stor risk att jobba som taxichaufför om inte större..
Nog om detta...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar